Rus
Внесение изменений в ч. 4 ГК РФ о совместном обладании исключительным правом на интеллектуальную собственность[1]
Законопроектом вносятся изменения, которыми предусматривается возможность определения долей правообладателей в исключительном праве и распоряжения такими долями. Если закон примут, то откроется возможность нескольким компаниям использовать в своей коммерческой деятельности один и тот же результат интеллектуальной деятельности. Это, в свою очередь, позволит активизировать оборот интеллектуальных прав, так как коммерсанты получат возможность приобретать не все исключительное право целиком, а отдельную долю.
Предполагается, что такие доли могут быть определены законом, соглашением правообладателей, а в случае спора – судом. Доли в исключительном праве признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением правообладателей.
В соглашении правообладателей о выделении долей должны быть определены условия:
– о порядке принятия сторонами решений о распоряжении исключительным правом;
– о порядке выхода стороны из состава обладателей исключительного права;
– иные условия.
Соглашение о выделении долей должно быть заключено в письменной форме – другие формы соглашения будут недействительны.
Правообладатель вправе, если остальные правообладатели согласны, распоряжаться своей долей в исключительном праве путем отчуждения ее третьему лицу (в том числе внесения в уставный капитал юридического лица, внесения в качестве вклада в простое товарищество), а также путем передачи в залог, если законом или соглашением правообладателей не предусмотрено иное.
В равных долях между всеми правообладателями распределяются доходы:
– от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;
– от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство;
– расходы правообладателей, производимые в общих интересах (в частности, расходы по оплате патентных пошлин).
В случае выделения в исключительном праве долей доходы распределяются пропорционально таким долям.
Изменение подсудности споров в сфере интеллектуальной собственности
Законопроектом предусматривается внесение изменений в п. 6 ч. 6 ст. 27 АПК РФ. Если законопроект примут, то арбитражные суды будут рассматривать дела о защите исключительных прав фактически на все объекты интеллектуальной собственности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В целях обеспечения непрерывного рассмотрения судами споров в сфере интеллектуальной собственности законопроект предлагает рассматривать дела и жалобы, принятые к производству судами общей юрисдикции и не рассмотренные до вступления Федерального закона в силу, по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, действовавшим на день принятия соответствующих дел и жалоб к производству. При этом датой вступления Федерального закона в силу определено 1 января 2026 года[2].
Как пояснили в Минюсте, сущность исключительного права – в извлечении прибыли. Поэтому логичным было бы рассматривать споры по поводу таких прав в арбитражных судах, которые специализируются на разрешении споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности[3].
Предусмотрена возможность одновременной защиты прав правообладателей производного (составного) и первоначального произведения, если они были нарушены одним действием
Нововведения направлены на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2022 № 25-П. Даже если производное (составное) произведение было создано с нарушением прав правообладателя первоначального произведения, это теперь не помешает защищать такое производное произведение.
ВЫВОДЫ ВС РФ ПО ДЕЛАМ О ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ
– неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за судебной защитой, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом;
– оценка судом действий правообладателя в качестве злоупотребления правом по отношению к одним лицам не означает, что и по отношению к другим лицам данный правообладатель является недобросовестным;
– действия правообладателя, связанные с регистрацией более поздних товарных знаков, презюмируются в качестве добросовестных, если на дату подачи заявки на первые товарные знаки одной серии отсутствуют доказательства иного;
– наличие или отсутствие недобросовестной конкуренции в действиях лица должно устанавливаться судом по отношению к истцу, а не к иным лицам.
Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя предусмотреть возможность снижения компенсации за нарушение права на товарный знак в случае, если несколько раз взыскивается компенсация за одно и то же действие, но несколькими аффилированными лицами.
[1] https://sozd.duma.gov.ru/bill/479514-8
[2] https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=144041
[3]https://legal.report/minyust-predlozhil-izmenit-podsudnost-sporov-o-zashhite-avtorskih-prav-s-uchastiem-grazhdan/
