Rus
В рамках банкротства Алексея Саулина принадлежащие ему участок и дом, находящиеся в залоге у банка, не были проданы на первом и повторном аукционах. После того, как залоговый кредитор отказался оставить предмет залога за собой, были проведены торги в форме публичного предложения, при этом с выигравшим торги лицом был заключен договор купли-продажи указанной недвижимости. Саулин потребовал в суде признать договор залога участка и дома прекращенным и исключить эти объекты недвижимости из конкурсной массы. Но суды трех инстанций признали требование должника необоснованным. В передаче кассационной жалобы Алексея Саулина на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании СКЭС Верховного суда также было отказано. После чего Алексей Саулин пожаловался в Конституционный суд. Он указал, что между пунктом 4.1 статьи 138 закона о банкротстве и пунктом 5 статьи 58 закона об ипотеке существует коллизия, которая должна разрешаться в пользу последнего как устанавливающего специальное правило для случая, когда залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, – прекращение ипотеки. Впрочем, Конституционный суд также отказался принимать жалобу Алексея Саулина к рассмотрению, признав приоритет специальных норм закона о банкротстве.
Старший юрист Savina Legal Алихан Яганов отметил, что проблемой реализации в банкротстве единственного жилья, находящегося в ипотеке, заинтересовались на Охотном Ряду – в марте 2023 года в Госдуму внесен законопроект № 309801 о внесении в закон о банкротстве изменений, которые позволят банкротящимся физлицам заключать мировые соглашения с банками-залогодержателями.
