Rus
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Новый законопроект позволит судам проверять аффилированность правообладателей сходных товарных знаков, если один из них повторно заявит требование о взыскании компенсации.
Минобрнауки, исполняя Постановление Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 № 57-П, подготовило законопроект о внесении изменений в статьи 1252 и 1515 ГК РФ.
Законопроектом предусматривается:
1. Суд по заявлению ответчика может снизить размер компенсации ниже предела, установленного в пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, если:
(а) ранее по иску другого правообладателя с нарушителя была взыскана компенсация в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен тот же товарный знак;
(б) данная компенсация была взыскана за нарушение исключительного права на другой товарный знак, но сходный до степени смешения.
2. При снижении компенсации надо учитывать наличие и степень аффилированности правообладателей, а также соответствие размера компенсации требованиям справедливости и соразмерности. Это означает, что потребуется учитывать размер компенсации, которую уже взыскали с нарушителя по иску другого правообладателя.
3. Суд вправе отказать во взыскании компенсации, если будет установлено, что правообладатель, который предъявил требование о взыскании компенсации, и правообладатель по предыдущему иску аффилированы, т.е. один из них контролирует другого. В таких ситуациях регистрация сходных товарных знаков будет считаться способом дополнительного обогащения, поэтому дважды взыскать компенсацию за одно и то же нарушение будет нельзя. К сожалению, законопроект не проясняет, что будет являться «контролем» в значении данной нормы.
4. Не исключается возможность взыскания с нарушителя убытков для каждого правообладателя, которые должны быть доказаны с разумной степенью достоверности.
Резюме: при принятии законопроекта суды смогут проверять аффилированность правообладателей, если они (а) обладают сходными товарными знаками и (б) ранее один из таких правообладателей уже получил компенсацию за нарушение его товарного знака.
Порядок согласования сделок с иностранными компаниями предлагают распространить на сделки с интеллектуальной собственностью.
Минпромторг подготовило проект изменений в Указ Президента РФ от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации».
Проект предполагает распространить особый порядок осуществления сделок с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия еще и на сделки об отчуждении или залоге исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
Напомним, что в связи с принятием Указа Президента РФ № 81, перечисленные там сделки могут осуществляться только на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
Как указывается в пояснительной записке к проекту, изменения помогут минимизировать риск недобросовестной правоприменительной практики в указанной сфере, а также будут способствовать обеспечению дополнительного поступления денежных средств в федеральный бюджет в рамках обязательства бенефициара сделки по их добровольному перечислению.
ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ
Роскомнадзор сможет принудительно включить компании в реестр организаторов распространения информации (ОРИ), возлагая на них водностороннем порядке значительные обязанности.
По закону, организатором распространения информации является такое лицо, которое благодаря использованию своих сайтов / приложений и т.п. позволяет обрабатывать сообщения пользователей.
По смыслу законопроекта, подготовленного Минцифры, если лицо не подало уведомление о включении в реестр ОРИ после того, как было привлечено к ответственности, то Роскомнадзор сделает это самостоятельно.
После принятия законопроекта у потенциальных ОРИ, которые не включены в реестр, возникнут значительные экономические затраты, связанные с выполнением их обязанностей. К таким обязанностям относятся:
(а) хранить на территории России информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информацию об этих пользователях в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий, текстовые сообщения пользователей сети «Интернет», голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети «Интернет» до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки;
(б) предоставлять указанную выше информацию МВД, ФСБ и иным органам по их запросам;
(в) установить СОРМ и дать доступ к своей ИТ-инфраструктуре органам ФСБ и др.
Законопроект, который уточняет полномочия по регулированию обезличивания персональных данных, рассматривается во втором чтении.
Если законопроект будет принят, то Роскомнадзор сможет направлять операторам персональных данных требования по обезличиванию обрабатываемых сведений и их последующей передаче Роскомнадзору. И если первая редакция законопроекта предусматривала, что персональные данные должны были передаваться Роскомнадзору еще не в обезличенном виде, то в нынешней редакции обязанность по обезличиванию данных ложится на сами компании.
На основании полученных обезличенных данных предполагается, что Роскомнадзор будет формировать так называемые составы персональных данных, полученных в результате обезличивания персональных данных, сгруппированные по определенному признаку, при условии, что последующая обработка таких данных не позволит определить принадлежность таких данных конкретному субъекту персональных данных.
Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, регламентация требований и методов по обезличиванию персональных данных на уровне нормативного акта Роскомнадзора с учетом развития информационных технологий позволит оперативно вносить необходимые изменения и дополнения в существующую методологию обезличивания персональных данных. Принятие законопроекта, по мнению его авторов, позволит использовать большие массивы обезличенных данных для развития ИИ.
ИНТЕРЕСНЫЕ ПОЗИЦИИ РОССИЙСКИХ СУДОВ
ДЕЛО: ООО «Музыкальное Медиа Издательство» vs ООО «Первый канал»
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2024 г. по делу № А40-270459/2022.
Позиция: переработка музыкального произведения и последующее доведение его до всеобщего сведения путем включения в состав сложного произведения и его публичное исполнение образуют одно нарушение, за которое подлежит взысканию одна компенсация. Нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами.
ДЕЛО: ИП Оболдиной Инги Петровны vs ООО «Кинокомпания Ной»
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2024 по делу
№ А40-121747/2022.
Позиция: литературное произведение и сценарий, созданный на основе этого литературного произведения, являются разными объектами авторских прав, а потому подлежат самостоятельной защите.
ДЕЛО: ООО «АЗКОМТРЕЙД» vs Роспатент
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2023 по делу
№ А40-12689/2023.
Позиция: тот факт, что правообладатель является китайской компанией, а товарный знак отсылает к географическому объекту в России (НЕВА), сам по себе не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно места происхождения конкретных товаров или нахождения их производителя.
ДЕЛО: ИП Галанов Андрей Александрович vs ООО «Территория вкуса плюс»
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2024 по делу
№ А21-11666/2022.
Позиция: приобретение товара, в котором выражен товарный знак, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не нарушают исключительное право правообладателя.
ДЕЛО: ПАО «Газ» vs ООО «Всемаркет» и ИП Левченко Василий Александрович
Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 по делу № А45-4790/2022.
Позиция: если сервис предлагает изготовление товаров под заказ с чужим товарным знаком, использовать в качестве расчета компенсации двойную стоимость товаров не получится, поскольку самих товаров еще нет.
