ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Совет Федерации одобрил во втором чтении законопроект, регулирующий порядок использования так называемых орфанных, или «сиротских», произведений
«Сиротские» произведения – это такие объекты авторских прав, в отношении которых нет публично доступной информации об их правообладателях (авторах). В связи с этим невозможно получить согласие на использование таких произведений, а сами произведения, по сути, «выпадают» из оборота.
Поэтому предлагается дополнить ГК РФ статьей 1244.2, согласно которой автор или иной правообладатель объекта авторских или смежных прав предполагается неизвестным, если не установлено его имя или наименование, либо его имя или наименование установлено, но нет сведений о месте жительства гражданина или об адресе юридического лица, которые позволяют направить правообладателю юридически значимое сообщение (в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ).
Пункт 2 новой статьи 1244.2 ГК РФ указывает, что лицо, претендующее на использование «сиротского» произведения, вправе направить в аккредитованную организацию заявление о предоставлении ему права на использование этого объекта. При этом такому заявлению должны предшествовать надлежащие меры по установлению автора или иного правообладателя и (или) места его жительства или места его нахождения.
Меры по поиску автора или иного правообладателя должны включать в себя:
1) обращение к открытым источникам информации, соответствующим данной категории объектов авторских или смежных прав;
2) обращение в организации, управляющие правами на коллективной основе, или использование общедоступных информационных систем таких организаций (пункт 5 статьи 1243 ГК РФ);
3) использование поисковых и информационных систем;
4) поиск по библиотечным и архивным фондам.
Так, согласно указанному законопроекту, выплата авторам и иным правообладателям таких «сиротских произведений» причитающегося им вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав может производиться путем зачисления причитающихся правообладателям средств на номинальный счет в случаях, если автор или иной правообладатель объекта авторских или смежных прав предполагается неизвестным, или если правообладатель дал согласие организации по управлению правами на коллективной основе на зачисление причитающихся ему средств на номинальный счет.
Владельцем номинального счета, на который может зачисляться вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав, является организация по управлению правами на коллективной основе.
Более того, законопроект предполагает, что организация по управлению правами на коллективной основе, имеющая государственную аккредитацию на управление исключительными правами на произведения, авторы или иные правообладатели которых предполагаются неизвестными, формирует единый реестр соответствующих «сиротских» произведений, фонограмм и исполнений.
С 23.06.2024 повышены пороги для квалификации нарушений авторских или смежных прав в качестве преступлений
Согласно Федеральному закону от 12.06.2024 № 133-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», деяния, предусмотренные частями второй и третьей статьи 146 УК РФ (незаконное использование объектов авторских и смежных прав), признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает 500 тыс. рублей, а в особо крупном размере – 2 млн рублей.
Ранее деяния признавались совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышала 100 тыс. рублей, а в особо крупном размере – 1 млн рублей.
Напомним, что за нарушение исключительных прав на произведения и объекты смежных прав нарушителю может быть назначено лишение свободы до 2 лет (если нет квалифицирующих признаков) и до 6 лет (если преступление было совершено группой лиц, в особо крупном размере и т.п.).
В России зарегистрирован первый градиентный товарный знак, и это Wildberries
Попытки Wildberries зарегистрировать собственный цвет в качестве товарного знака начались задолго до 2024 года. Так, еще в сентябре 2022 года Суд по интеллектуальным правам отказал маркетплейсу в признании ненормативного акта Роспатента об отказе в регистрации цветового товарного знака недействительным.
Однако 3 июня 2024 года Роспатент все же зарегистрировал на Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» товарный знак по свидетельству РФ № 1023996, представляющий собой фиолетовый цвет Pantone 675C, а также товарный знак по свидетельству РФ № 1023991, представляющий собой градиент цветов Фуксия Pantone 2395С, фиолетовый Pantone 254C, темно-фиолетовый Pantone 2617С.
Роспатент достаточно редко регистрирует цвета и цветовые сочетания в качестве товарных знаков. Так, свой цветовой товарный знак имеют, например, такие крупные и известные компании, как ПАО «Сбербанк» (свидетельство РФ № 556088), ПАО «МТС» (свидетельство РФ № 560598).
Более того, цветовой градиент в качестве товарного знака зарегистрирован в России впервые.
Утвержден новый порядок согласования сделок с интеллектуальной собственностью
Указ Президента РФ № 430 «О временном порядке приобретения исключительных прав некоторых правообладателей и исполнения денежных обязательств перед отдельными иностранными кредиторами и подконтрольными им лицами» был принят и вступил в силу 20.05.2024.
Так, в соответствии с данным Указом, для совершения сделок, предусматривающих приобретение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации от правообладателей из недружественных государств[1], теперь необходимо получать разрешение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
Подлежащие выплате денежные средства за совершение указанных сделок зачисляются на специальный счет типа «О», который открывается приобретателем на имя правообладателя или на имя иностранного кредитора или подконтрольного ему лица.
Списание и перевод средств со специального счета типа «О» в пользу правообладателя, иностранного кредитора или подконтрольного ему лица допускается при получении разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации на перевод на банковский или иной счет правообладателя, иностранного кредитора или подконтрольного ему лица, в том числе открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.
Однако из сферы действия данного Указа есть исключения. Так, Указ не распространяется на:
Следовательно, Указ прежде всего будет распространяться на крупные транзакции в сфере интеллектуальной собственности, а также на любые сделки со средствами индивидуализации и патентами.
Принят законопроект, исключающий из полномочий полиции составление протоколов за незаконное использование средств индивидуализации товаров
Так, в соответствии с указанным законопроектом, из статьи 28.3 КоАП РФ, которой предусмотрены полномочия полиции на составление протоколов об административных правонарушениях, исключается право составлять протоколы за незаконное использование средств индивидуализации – товарных знаков и пр. (статья 14.10 КоАП РФ).
После принятия указанного законопроекта полномочия на составление протоколов об административном правонарушении за незаконное использование средств индивидуализации товаров останутся лишь у должностных лиц Роспотребнадзора и Федеральной таможенной службы.
Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, это сделано с целью устранить ситуации, когда полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях закреплены одновременно за полицией и за иными специализированными контрольными (надзорными) органами.
ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ
Упрощен порядок блокировок копий сайтов, запрещенных в России
Размещение в Интернете сайта, сходного до степени смешения с сайтом, доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием Интернета (далее – копия заблокированного сайта), не допускается.
Ранее, в случае поступления от федеральных органов исполнительной власти или правообладателей информации об обнаружении в Интернете копии заблокированного сайта, Минцифры рассматривало данное обращение и принимало по нему мотивированное решение. Затем данное решение направлялось для исполнения Роскомнадзору, который уже направлял требования к интернет-провайдерам заблокировать конкретный информационный ресурс.
Однако согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 22.06.2024 № 158-ФЗ, мотивированное решение о признании сайта копией заблокированного сайта принимать будет сразу Роскомнадзор, который сразу же будет направлять такое решение интернет-провайдерам. Тем самым еще больше сократятся сроки для блокировки «копий» («зеркал») заблокированных интернет-ресурсов. Данные поправки вступят в силу с 01.10.2024.
Более того, теперь ст. 15.6-1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ распространяется на всех операторов поисковых систем, а не только на тех, кто распространяет в Интернете рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ. Соответственно, все операторы поисковых систем без исключения, которым Роскомнадзор направит требование о прекращении выдачи сведений о копии заблокированного сайта, обязаны прекратить такую выдачу.
Таким образом, из данной процедуры исключается Минцифры, и все полномочия по блокировке копий заблокированных сайтов осуществлять станет Роскомнадзор.
Теперь все операторы поисковых систем обязаны обеспечивать «право на забвение»
Так, в соответствии с Федеральным законом от 22.06.2024 № 158-ФЗ внесены изменения в ст.10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
С 01.10.2024 все операторы поисковых систем вне зависимости от того, таргетируют ли они рекламу на граждан РФ, обязаны по требованию гражданина прекратить выдачу сведений о веб-странице, на которой представлена информация о гражданине с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной и т.п.
Запрещено изготовление агитационных материалов с использованием дипфейков
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 17 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов», привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 5.12 КоАП РФ подлежат заказчики и лица, выполнившие работы, оказавшие услуги по созданию (подготовке) агитационных материалов всех видов, в частности, с использованием вводящих в заблуждение и выдаваемых за достоверные недостоверных изображений, аудио- и аудиовизуальной информации, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий.
Так, по сути, правоприменитель дал определение дипфейкам.
Стоит отметить, что запрет на использование дипфейков распространяется пока только на создание агитационных материалов.
Ранее в коммерческих спорах уже давалось определение дипфейков, где объекты, созданные при помощи технологии дипфейк, признавались судами объектом интеллектуальной собственности. Подробнее об этом мы уже рассказывали здесь.
Более того, возможно введение уголовной ответственности за использование технологий дипфейк в преступных целях. По информации в СМИ, предлагается внести соответствующие изменения в статьи 128, 158, 159, 163, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подготовлен законопроект, определяющий особенности обработки обезличенных персональных данных
Так, согласно проекту законопроекта, подготовленного ко второму чтению, Минцифры будет формировать составы данных, полученных в результате обезличивания персональных данных физических лиц. Такие составы будут группироваться по определенным признакам и категориям. Важное условие состоит в том, что последующая обработка таких данных не должна позволять определить конкретное физическое лицо, чьи данные используются.
Предполагается, что операторы обязаны будут по требованию Минцифры обезличить и направлять персональные данные в государственную информационную систему, определяемую Правительством РФ.
Доступ к составам обезличенных персональных данных, переданных операторами до истечения трех лет со дня их предоставления, будет предоставляться только государственным и муниципальным органам.
Минцифры подготовило поправки в законопроект об оборотных штрафах за нарушение законодательства о персональных данных
В январе 2024 года Государственная дума приняла в первом чтении законопроект, который вводил крупные оборотные штрафы в случае, если оператор допустил утечку персональных данных.
Так, согласно проекту, за утечку более 100 000 субъектов персональных данных предполагается административный штраф для юридических лиц от 10 до 15 млн рублей.
Если же будет допущена повторная утечка, то на компании может быть наложен штраф в размере от 0,1% до 3% совокупного размера суммы выручки за предыдущий календарный год, но не менее 15 млн и не более 500 млн рублей.
Законопроект вызвал большую критику со стороны участников рынка, так как он никак не учитывал вину операторов.
В связи с этим Минцифры, по информации СМИ, уже разработало проект поправок к законопроекту, согласно которым размер штрафа за утечку может быть снижен при соблюдении следующих условий:
(а) осуществление оператором ежегодных расходов в течение не менее трех лет, предшествующих правонарушению, на мероприятия по обеспечению информационной безопасности;
(б) осуществление выплат в связи с утечками данных не менее чем 80% от общего количества пострадавших граждан, которые выразили готовность принять такую компенсацию;
(в) соблюдение оператором требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах, что должно быть документально подтверждено, а соответствующие мероприятия должны быть проведены не ранее чем за год до момента выявления административного правонарушения;
(г) не должно быть обстоятельств, отягчающих деяние оператора.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО
Интересные позиции российских судов в сфере интеллектуальной собственности
ДЕЛО: ООО «Европейский центр судебных экспертиз» VS Рогинская Е.К., ООО «Европейский центр судебных экспертиз», ООО «Сиреневая жакаранда»
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2024 по делу № А84-141/2022
Позиция: истец обнаружил, что ответчики зарегистрировали юридические лица с похожими фирменными наименованиями. Истец получил предписание ФАС России, в котором данные действия ответчиков были признаны недобросовестной конкуренцией. На этом основании истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, но суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании убытков, отклонив ссылку на акт ФАС России как не являющийся преюдициальным.
Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение, т.к. счел, что если иск предъявлен после окончания рассмотрения антимонопольным органом дела, в рамках производства по которому установлен факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства, истец освобождается от доказывания данного факта, а также от обоснования законного интереса в защите его прав.
ДЕЛО: ООО «УК МЕДМА» VS Роспатент
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2024 по делу № СИП-813/2023
Позиция: правообладатель попытался внести изменения в свой знак обслуживания (свидетельство РФ № 621085), заменив синий цвет на голубой, а малиновый – на красный. Роспатент отказал правообладателю во внесении таких изменений. По мнению административного органа, при проверке допустимости внесения изменения в цветовое сочетание товарного знака / знака обслуживания подлежит выяснению то, влияет ли соответствующее изменение на восприятие потребителем обозначения сочетания цветов. Роспатент счел, что изменение оттенков будет квалифицироваться как влияющее значительным образом на то, как потребители воспринимают данное обозначение.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с данным выводом, посчитав, что цветовая составляющая с меньшей вероятностью, чем словесная и изобразительная, будет играть значительную роль в возможности смешения товарных знаков.
Изменение тона синего и красного цветов, которые использованы при воспроизведении спорного обозначения, с темного на более светлый не может считаться существенным изменением объема правовой охраны, поскольку его визуально воспринимаемые элементы не добавляются, не исключаются и существенно не изменяются.
ДЕЛО: ООО «Издательский дом «Фест Хэнд» о признании противоречащим Конституции РФ пункта 1 статьи 1276 ГК РФ
Позиция: организация по коллективному управлению исключительными правами УПРАВИС в интересах архитектора памятника в честь 275-летия Екатеринбурга обратилась с иском о взыскании компенсации к компании, которая разработала и распространяла на коммерческой основе путеводитель по достопримечательностям Екатеринбурга. Суды взыскали с ответчика компенсацию.
Вместе с тем, по мнению компании, размещение изображения достопримечательности в путеводителе могло быть совершено без согласия автора и выплаты ему причитающегося вознаграждения, так как эти действия охватываются исключением из-под сферы исключительного права правообладателя.
Конституционный Суд РФ встал на сторону ответчика и признал, что в системе действующего правового регулирования при размещении в информационно-справочном материале о культурных, исторических и иных достопримечательностях территории (путеводителе) изображения произведения изобразительного искусства – скульптуры, которая расположена в открытом для свободного посещения месте на этой территории или видна из такого места, не требуется получения согласия автора или иного правообладателя скульптуры и выплаты ему вознаграждения, в том числе если соответствующий информационно-справочный материал распространяется в целях получения прибыли, а на данном изображении скульптура может рассматриваться как основной объект использования.
ДЕЛО: Андреева Е.Ю. VS ООО «Онлайн-Маркет»
Позиция: потребитель заказал холодильник на Яндекс.Маркете, причем вместо обычной цены из-за сбоя стоимость холодильника составила 550 руб. Потребитель потребовал исполнить сделку и поставить приобретенный им холодильник. Однако продавец отказался это сделать.
Суды нижестоящих инстанций посчитали, что иск потребителя не подлежит удовлетворению, так как имелась очевидная ошибка.
Однако с данной позицией не согласился Верховный Суд РФ. Так, по мнению суда, при дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.
«Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)[2]
[1] Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р
[2] Далее приводятся отдельные позиции, изложенные в данном Обзоре.