Rus
Перед банкротством мать подарила детям имущество стоимостью несколько десятков миллионов рублей, другой должник решил соврать, что его машину угнали и так хотел «спасти» авто от реализации. Третий во время процедуры жил «на широкую ногу» и летал за границу. Из года в год граждане с финансовыми проблемами совершают одни и те же ошибки, которые в том числе чреваты несписанием долгов. «Право.ru» публикует подборку самых распространенных промахов банкротов, которые лучше не повторять.
Руководитель практики реструктуризации и банкротства Элина Криксина рассказывает про ошибки потенциальных банкротов:
«Несмотря на то, что институту банкротства граждан в России уже более шести лет, потенциальные банкроты продолжают совершать одни и те же роковые ошибки. Роковые – потому что любое импульсивное, необдуманное действие гражданина может свести на нет положительный итог всей процедуры банкротства (сделки будут оспорены, имущество возвращено в конкурсную массу, в освобождении от долгов отказано). Причем совершают эти ошибки как обычные граждане, так и бизнесмены с миллиардными долгами.
Любой потенциальный банкрот, планирующий по итогам процедуры быть освобожденным от исполнения обязательств, ни при каких обстоятельствах НЕ должен:
1) экстренно выводить свое имущество (в том числе права требования), совершая при этом подозрительные сделки, которые с большой долей вероятности будут оспорены в процедуре банкротства;
2) уклоняться от взаимодействия с конкурсным управляющим и судом, скрывать информацию об активах;
3) в срочном порядке «создавать» требование кредитора с целью влияния и контроля за процедурой (определения ВС от 12 февраля 2019 г. № 309-ЭС17-17992(3), 14 августа 2020 г. № 308-ЭС19-9133(15);
4) продолжать вести роскошный образ жизни, находясь при этом в процедуре банкротства (или накануне);
Самой распространенной ошибкой является совершение сделок по отчуждению принадлежавшего должнику-гражданину имущества.
В подавляющем большинстве случаев это оспаривание безвозмездных сделок, когда имущество подарено должником третьему лицу, либо продано по существенно заниженной стоимости, зачастую – родственникам (из недавних актов ВС – определения от 10 марта 2021 г. № 309-ЭС21-823, от 30 апреля 2021 г. № 304-ЭС21-4782). Негативные последствия от такого рода сделок очевидны: покупатель обязан будет вернуть полученное, а действия гражданина-банкрота будут квалифицированы судом как недобросовестные, направленные на вывод или сокрытие имущества от кредиторов.
В дальнейшем это может явиться поводом для отказа в освобождении от долгов или повлечь иные последствия, которые не всегда видны на поверхности.
Например, в деле о банкротстве Тельмана Исмаилова (№ А41-94274/15) совершение сделок по выводу недвижимого имущества лишило должника исполнительского иммунитета в отношении единственного заявленного им жилья. В частности, суд квалифицировал целенаправленные последовательные действия должника по отчуждению жилых помещений в преддверии своего банкротства как направленные на создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное жилое помещение, и сокрытие данного имущества от обращения на него взыскания, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который злоупотребил правом, пытаясь уйти от уплаты долга.
В деле о банкротстве депутата Ильи Гаффнера (№ А60-55069/2015) суды отказали в освобождении гражданина от долгов, указав на недобросовестное поведение должника, выразившееся в непредставлении полных, разумных и достаточных пояснений о фактическом наличии/отсутствии активов, порядке расходования заемных денежных средств в крупном размере, оснований пользования элитным недвижимым имуществом в клубном доме.
Суды также отметили действия должника по получению заработной платы после возбуждения дела о банкротстве черед кассу работодателя в обход процедуры банкротства (определение от 13.05.2019 по делу № А60-55069/2015, поддержанное определением ВС РФ 20.02.2020).
Суды установили, что материалами дела подтвержден факт недобросовестного поведения Гаффнера, которое состоит в том, что он не раскрыл информацию об имущественном режиме, в том числе лиц, связанных с ним, как родственными отношениями, так и отношениями личного
характера. Исходя из наличия данных многочисленных фактов недобросовестного поведения должника, суды пришли к выводам о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом того, что в рамках настоящего дела о банкротстве Гаффнер воспрепятствовал финансовому управляющему в проведении процедуры банкротства, не сотрудничал с последним.
В отношении ведения роскошного образа жизни одним из показательных примеров можно привести дело Владимира Кехмана (№А56-71378/2015). В обоснование заявления о неприменении в отношении Кехмана правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, Сбербанк приводил следующие аргументы: должник совершал многочисленные поездки за рубеж, должнику оказывались дорогостоящие юридические услуги известными фирмами (при этом Кехман уклонился от раскрытия суду и финансовому управляющему сведений об источнике доходов, необходимых для оплаты таких услуг).
Суд также указал, что у Кехмана имелось существенное количество имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, которое не было раскрыто суду, финансовому управляющему и кредиторам.
Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Добросовестность должника предполагает его активные действия по оказанию содействия финансовому управляющему в формировании конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов. Пассивное поведение, равнодушие, проявленное к ходу процедуры банкротства, не соответствует критерию добросовестности должника».
