Сиротские произведения в России: взгляд без хайпа

На Zakon.ru опубликована статья Артема Евсеева, руководителя практики интеллектуальной собственности, IT и защиты информации Savina Legal, и юриста практики Елизаветы Кирдяшовой о правах на сиротские произведения.

*****

Ограничение ответственности

Правовые позиции, приводимые в настоящей работе, не представляют собой юридическую консультацию и не отражают позицию организаций, с которыми авторов связывают (связывали) трудовые, гражданско-правовые и иные отношения, а также не могут использоваться как предпосылки для формирования представления о возможных правовых позициях таких организаций в будущем. Высказанные в статье суждения отражают личное мнение авторов.

*****

Что делать бизнесу, авторам и государству с новым законом о сиротских произведениях? За неимением правоприменительной практики и разъяснений мы порассуждаем, какие могут быть риски от использования «осиротевших» произведений и кто будет нести ответственность за нарушение прав, если автор неожиданно «воскреснет».

Кроме того, уже 31 октября эксперты Savina Legal обсудят актуальные тренды в иных спорах – в сфере товарных знаков и нарушения конфиденциальности.

Понятие сиротских произведений

Произведения, срок охраны которых еще не истек, но получить разрешение на их использование невозможно из-за неизвестности автора или правообладателя, называются сиротскими или орфанными. Казалось бы, современные технологии и глобализация должны облегчать поиск таких авторов, но на практике они способствуют стремительному созданию и распространению произведений, авторов которых сложно отследить.

Например, в Музее русского импрессионизма проходила выставка «Автор неизвестен. Коснуться главного», где демонстрировались работы с недавно установленными или до сих пор неизвестными авторами[1].

Разница между анонимными авторами и сиротскими произведениями

Некоторые авторы сознательно выбирают анонимность, как известный художник Бэнкси. Однако важно различать право автора на анонимность и сиротские произведения. В случае анонимности автор остается на связи и защищает свои права, имея, например, собственный сайт или подавая иски за нарушение своих прав[2]. Бэнкси, например, подал иск к музею Mudec в Милане за продажу открыток и предметов с изображениями его граффити[3].

Сиротские же произведения отличаются тем, что автор или правообладатель неизвестен, и невозможно установить с ними контакт для получения разрешения на использование работы.

Проблемы использования сиротских произведений

Главная проблема сиротских произведений — как добросовестно использовать такие работы и что делать, если автор объявится. Спрос на использование таких произведений существует, но отсутствие возможности получить разрешение создает риски для пользователей. В результате многие избегают использования сиротских произведений, что ведет к исключению их из гражданского оборота и потенциальной утрате культурного наследия[4].

Попытки законодательного регулирования

В 2012 году Европейский Союз предпринял попытки решить проблему сиротских произведений, приняв Директиву № 2012/28/ЕС «Об определенном разрешенном использовании произведений, не определяемых по субъекту авторского права»[5]. Согласно этой директиве, произведение считается сиротским, если ни один из правообладателей не известен или не обнаружено их местонахождение после добросовестного поиска.

В России сиротские произведения упоминаются в «Методических рекомендациях по отнесению архивных документов к объектам авторского и смежных прав» от 28.05.2018[6]. В них отмечается, что любое использование сиротского произведения несет определенный риск, поскольку автор или правообладатель может объявиться и обратиться в суд по факту нарушения своих прав. Поэтому архивам рекомендуется воздержаться от использования таких произведений, предоставляя доступ к ним только в читальных залах.

Новый закон о сиротских произведениях в России

До недавнего времени в российском законодательстве не было нормативного определения сиротских произведений. Однако 22 июля 2024 года был опубликован Федеральный закон № 190-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», который впервые урегулировал правоотношения, связанные с использованием сиротских произведений. Закон вступает в силу 21 октября 2024 года.

Согласно новой статье 1244.2 ГК РФ, автор или правообладатель объекта авторских или смежных прав считается неизвестным, если:

1. не установлено его имя или наименование, либо
2. его имя или наименование установлено, но нет сведений о месте жительства или адресе, позволяющих направить юридически значимое сообщение.

Процедура получения права на использование сиротского произведения

Лицо, желающее использовать сиротское произведение, должно:

1. Принять надлежащие меры по установлению автора или правообладателя и его контактных данных. Эти меры включают:
   • Обращение к открытым источникам информации, соответствующим данной категории объектов.
   • Обращение в организации, управляющие правами на коллективной основе, или использование их общедоступных информационных систем.
   • Использование поисковых и информационных систем.
   • Поиск по библиотечным и архивным фондам.
2. Подать заявление в аккредитованную организацию по управлению правами (ОКУП) о предоставлении права на использование объекта.

В уже упомянутой ранее Директиве № 2012/28/ЕС для проведения добросовестного поиска автора или иного правообладателя сиротского произведения, государствами-членами ЕС устанавливаются соответствующие источники для каждой категории рассматриваемых произведений или фонограмм.

Предусмотрено также, что добросовестный поиск проводится, по общему правилу, на территории государства-члена ЕС, где произведение было впервые опубликовано.

Директивой также предусмотрено, что при наличии оснований полагать, что информация о правообладателях может быть найдена в других странах, источники соответствующей информации должны быть также изучены.

Возвращаясь к России, ОКУП в течение 15 рабочих дней будет проверять:

• полноту сведений в заявлении;
• соответствие объекта и предполагаемых способов использования законодательству;
• правильность отнесения объекта к охраняемым и факт его обнародования;
• отсутствие публичного разрешения на безвозмездное использование или открытой лицензии;
• возможность установления автора или правообладателя и его контактных данных.

Если ОКУП принимает решение о возможности предоставления права на использование, она обязана разместить объявление о поиске автора или правообладателя на своём официальном сайте.

Объявили автора в «розыск», что дальше?

У авторов и правообладателей есть 90 дней с момента размещения объявления, чтобы заявить о своих правах. Если в течение этого срока они не объявятся, ОКУП:

1. рассчитывает размер авторского вознаграждения;
2. вносит сведения об объекте и принятых мерах по поиску автора в единый реестр.

В данном случае возникает странная ситуация, если потерянный автор или правообладатель являются иностранными лицами, то получается, что они должны отслеживать русскоязычный интернет-сайт, чтобы успеть заявить о себе за 90 дней.

Кроме того, смущает фраза, что размер вознаграждения будет рассчитываться исходя из ставок, утвержденных Правительством. По опыту определения ставок по другим категориям прав существует высокая доля вероятности, что эти новые ставки также будут нерыночными.

Особенности использования сиротских произведений

В отличие от европейской директивы, российское законодательство позволяет использовать сиротские произведения и в коммерческих целях. Директива, с одной стороны, не запрещает извлекать выгоду от использования произведений, но такие действия все равно должны быть оправданы общественно полезными целями. Это обусловлено тем, что директива, прежде всего, направлена на поддержку архивов, кино- и аудиофондов, телевещательных организаций и т.п.

После заключения договора с ОКУП пользователю предоставляется неисключительная лицензия со следующими способами использования:

• воспроизведение;
• распространение;
• доведение до всеобщего сведения.

Важно отметить, что первоначально предполагалось включить в этот список также переработку произведений, но этот способ использования был исключен при доработке законопроекта. Действительно, на наш взгляд, предоставление права на переработку позволило бы чрезмерным образом эксплуатировать осиротевшие произведения. Все-таки главная цель произошедших изменений – не допустить исключение произведений из гражданского и культурного оборота. В таких случаях разрешение лицензиатам перерабатывать произведения является излишним.

Что делать, если автор «воскрес»?

Если автор или правообладатель объявится после заключения лицензии, он имеет право:

• требовать выплаты вознаграждения за использование его произведения, либо
• расторгнуть лицензионный договор, направив письменное уведомление ОКУП.

После расторжения договора ОКУП обязана уведомить всех лицензиатов (пользователей), и тот должен прекратить использование произведения в течение 10 дней.

Риски для пользователей и ОКУП

Возникают вопросы о том, как суды будут определять, когда поиск автора был надлежащим, а в каких – нет, а также кто несет ответственность за ненадлежащий поиск в случае появления автора:

• Надлежащий поиск: пока критерии надлежащего поиска не детализированы, есть риск, что проведенные меры будут признаны недостаточными. Минобрнауки должно разработать подзаконные акты, уточняющие эти меры, однако ни один подобный проект не был опубликован для публичного обсуждения;
• Ответственность: автор вправе взыскать убытки, причиненные неправомерными действиями или бездействиями ОКУП и/или пользователя, если они не приняли надлежащих мер по его поиску;
• На кого переложить убытки от расторжения договоров: представим, что автор расторг договор со всеми лицензиатами. Кто будет отвечать за возникшие убытки: ОКУП или первоначальный лицензиат, который наряду с ОКУПом тоже проводил поиск автора? Либо они будут отвечать солидарно? Вряд ли можно будет говорить про солидаритет, так как он должен или вытекать из закона, или следовать из существа отношений. На наш взгляд, здесь нет ни того, ни другого. Может ли вообще первоначальный заявитель и лицензиат нести ответственность, если ОКУП является тем единственным лицом, которое (а) перепроверяет поиск заявителя и (б) принимает официальное решение о выдаче лицензии? Именно на ОКУПах должна лежать подобная ответственность, так как они в силу характера своей деятельности имеют соответствующую экспертизу и специалистов, которые могут проводить качественный поиск автора;
• Должен ли суд устанавливать вину ОКУПа / первоначального заявителя? По ГК РФ ответственность в предпринимательских отношениях является безвиновной, аналогично – при взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Будет ли это правило применяться в данном случае? Это хороший вопрос, который не носит теоретический характер. На наш взгляд, ответственность должна налагаться без вины, а доказывание должно ограничиваться соблюдением критериев надлежащего поиска. Вопрос будет лишь в том, какие это будут критерии и как их будет интерпретировать практика;
• Как определить размер убытков лицензиатов? Если все-таки будет установлено нарушение обязанности ОКУПа / первоначального заявителя (лицензиата), какие убытки сможет взыскать последующий лицензиат? Вероятно, это будет реальный ущерб (размер уплаченного лицензионного вознаграждения). Однако сможет ли он взыскать убытки и за необходимость заключения замещающей сделки? Это вопрос со звездочкой, на который мы вряд ли получим ответ в ближайшей перспективе.

Выводы

Принятие Федерального закона № 190-ФЗ является шагом вперед в урегулировании использования сиротских произведений в России. Однако остаются нерешенные вопросы, требующие дополнительной проработки:

• Необходима детализация мер по поиску автора или правообладателя;
• Требуется уточнение ответственности ОКУП и пользователей в случае появления автора;
• Важно учесть международные аспекты и обеспечить информирование иностранных авторов;
• Надеемся, что Правительство рассчитает ставки за использование сиротских произведений таким образом, чтобы они отражали рыночные реалии.

Ожидается, что после принятия соответствующих подзаконных актов и накопления правоприменительной практики регулирование использования сиротских произведений станет более ясным и эффективным.

[1] https://www.forbes.ru/forbeslife/500190-avtor-neizvesten-kak-muzej-vedet-rassledovanie-pramo-na-glazah-u-zritelej

[2] https://www.banksy.co.uk/index.html

[3] https://style.rbc.ru/repost/5c7694dc9a794755cd45d029

[4] https://sozd.duma.gov.ru/bill/411043-8#bh_histras

[5] https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2012/28/oj

[6] https://docs.cntd.ru/document/557587264