Rus
В 2019 году суд признал Артема Лещинского банкротом. После чего финансовый управляющий потребовал включить в конкурсную массу банкрота не только его собственное имущество, но и два автомобиля супруги должника. Это при том, что в 2017 году супруги заключили брачный договор и по его условиям любое имущество, нажитое в период брака, является собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено. Кроме того, в рамках рассмотрения спора о недействительности брачного контракта было доказано, что супруга должника купила автомобили на свои и заемные деньги. Тем не менее, нижестоящие суды поддержали финуправляющего и включили транспортные средства супруги в конкурсную массу. В ситуации пришлось разбираться Верховному суду, который отменил акты нижестоящих судов и отклонил заявление финансового управляющего должника.
Старший юрист практики банкротства и реструктуризации юридической компании Savina Legal Александра Алфимова считает позицию ВС верной.
«Суд пытается разорвать круг порочной судебной практики, когда у большинства банкротов-физических лиц почти в автоматическом режиме оспариваются брачные договоры и обращается взыскание на имущество супруга/супруги. Суды, к сожалению, не хотят разбираться, на какие средства было приобретено спорное имущество, и действительно ли брачный договор преследовал цель сбережения активов от кредиторов. Верховный Суд РФ призывает исследовать эти аспекты и соблюдать право супругов на договорный режим имущества», – резюмирует Александра.
Полный текст статьи доступен на сайте издания «PROбанкротство».
