Rus
Екатерина Баранова, руководитель практики разрешения споров и банкротства Savina Legal, прокомментировала для «Делового Петербурга» ситуацию с взысканием 164 млн рублей с петербургского ООО «Строительная компания «Росстро» в пользу АО «Адмиралтейские верфи».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти взыскал 164,3 млн рублей с петербургского ООО «Строительная компания “Росстро”» в пользу АО «Адмиралтейские верфи«, входящего в Объединённую судостроительную корпорацию.
«Росстро» выступало в качестве подрядчика на крупном проекте «Техническое перевооружение и реконструкция объекта специального комплекса НАПЛ цех № 12 (основной стапельно–сдаточный цех) V и VI пролёты», где выполняло строительно–монтажные работы.
Изначально, в 2017 году, контракт на эти работы верфь заключала с ООО «Петровский фарватер», но в 2019 году стороны подписали соглашение о замене подрядчика на «Росстро». Кроме того, Адмиралтейские верфи заключили с новым подрядчиком два соглашения на допработы на общую сумму 49,8 млн рублей, срок их сдачи — декабрь 2022 года.
Стоимость основного контракта не указана в материалах спора. Но, как ранее сообщал «Коммерсантъ», корабелы были готовы потратить 685,6 млн рублей на работы по V и VI пролётам.
Адмиралтейские верфи не ответили на запрос «ДП», но в суде представитель истца указал: подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик в апреле 2024 года принял решение об одностороннем отказе от контракта.
С «Росстро» связаться не удалось. Из материалов дела следует, что подрядчик не опроверг утверждение истца о нарушении сроков выполнения работ, не представил доказательств, что работы выполнены в полном объёме и сданы заказчику. Кроме того, «Росстро» не представило суду доказательства, позволяющие освободить компанию от ответственности за нарушение или же уменьшить размер неустойки.
Арбитраж проверил расчёт неустойки и признал его правильным.
«Судя по тексту решения, договором подряда установлена достаточно честная формула расчёта, учитывающая надлежащее исполнение, и с щадящей ставкой, — отмечает руководитель практики разрешения споров и банкротства Savina Legal Екатерина Баранова. — Несмотря на это, сумма неустойки в 3 раза превышает стоимость работ, порученных новому подрядчику. Возможно, в мотивировочной части решения отсутствуют какие–то критически важные данные для пересчёта размера неустойки».
Спор между верфью и строительной компанией обращает на себя внимание и нехарактерным поведением ответчика для подобной категории споров. «Нельзя не отметить пассивную позицию ответчика в деле: три заседания, 6 месяцев — ни одной явки. Это может, к несчастью для взыскателя, означать, что компания–должник брошена, обязательства свои исполнять не намерена, а в случае банкротства шанс получить компенсацию по неустойке уверенно стремится к нулю», — предполагает Екатерина Баранова.
По данным «Контур.Фокус», компания «Росстро» основана в 2010 году и с тех пор заключила более 40 госконтрактов на общую сумму свыше 0,5 млрд рублей. За последние 3 года выручка предприятия снизилась в 10 раз — до 21,2 млн рублей в 2024–м. При этом компания сохраняет чистую прибыль 2,8 млн рулей. В отношении «Росстро» есть ряд исполнительных производств: в частности, только в 2025 году приставы взыскивают в общей сложности 9,15 млн рублей. По данным информационной базы «Электронное правосудие», «Росстро» в 2024 году было участником 17 арбитражных споров, при этом Адмиралтейские верфи за последние несколько лет предъявили «Росстро» восемь исков.
<…>
