Rus
Когда аффилированный с должником кредитор предъявляет свои требования, конкурируя за деньги банкрота с независимыми кредиторами, суды могут это требование понизить в очереди – субординировать. Но не всегда. В каких именно случаях – разбирался РБК Pro совместно с Александрой Алфимовой.
Одним из предложенных в публикации доводов для отказа в субординации аффилированных кредиторов является период заключения сделки между аффилированными контрагентами. Сделка должна быть совершена задолго до того, как один из них стал банкротом. Данный довод является популярным среди оснований для отказа в субординации.
Так, например, Арбитражный суд Москвы признал обоснованными и включил без понижения в очередности в реестр кредиторов ООО «Сибцветмет» требование ООО «Перспектива» на 71 млн руб., посчитав, что «на даты выдачи займов финансовое состояние должника было удовлетворительным, признаки банкротства отсутствовали».
Аналогично в деле о банкротстве ООО «СФ Евроальянсстрой» Арбитражный суд Республики Татарстан включил требование родственного ООО «Евроальянсстрой» на 12 млн руб., возникшее из договора субподряда в рамках строительства детского сада в Елабуге, потому что данный договор был заключен в хорошие годы, когда кредитор являлся генподрядчиком стройки и о банкротстве никто не помышлял.
«Понижение очередности допускается при наличии совокупности условий, одно из которых – предоставление финансирования в период имущественного кризиса.
С выявлением момента имущественного кризиса на практике возникает множество проблем, так как в законодательстве отсутствует его определение. Верховный Суд расшифровывает его как «трудное экономическое положение», при котором должник обязан обратиться с заявлением о своем банкротстве. Но такое определение затрудняет поиск точки отсчета, так как привязывает ее к субъективному осознанию кризиса руководителем должника.
Ситуацию усугубляет и то, что в делах о банкротстве редко проводится финансово-экономическая экспертиза момента возникновения признаков банкротства или хотя бы качественный анализ финансового состояния должника. Суды в условиях неопределенности вынуждены «цепляться» за любые мало-мальски объективные показатели: наличие задолженности перед кредиторами, сокращение объема денежных операций, ухудшение показателей чистой прибыли, уменьшение объема контрактов, сокращение числа сотрудников и т.п.
В такой ситуации временной лаг между сделкой и возбуждением дела о банкротстве тоже становится ориентиром. Если очень огрубить, то меньше «подозрений» будут вызывать сделки, совершенные за пределами трехлетнего срока» – комментирует Александра Алфимова, старший юрист практики банкротства и реструктуризации Savina Legal.
