Rus
Александра Алфимова комментирует для «Коммерсантъ» позицию Верховного суда, в которой ВС не признал болезнь безусловно уважительной причиной неявки в суд.
Верховный суд (ВС) дал шанс волонтеру, заразившемуся коронавирусом в процессе «оказания помощи гражданам в период борьбы с COVID-19», доказать свою правоту в споре. Из-за болезни и самоизоляции гражданин не смог явиться в суд первой инстанции и представить доказательства, проиграл дело, а апелляция уже не приняла документы. ВС направил спор на новое рассмотрение. Однако юристы считают решение двусмысленным. С одной стороны, оно стимулирует нижестоящие суды более внимательно относиться к доводам сторон. Но при этом не означает, что всем заболевшим простят неявку в суд.
«Судами была рассмотрена абсолютно стандартная сделка – перечисление должником денежных средств в преддверии банкротства в отсутствие встречного предоставления. Так как получатель денежных средств (Корнеев В.В.) не представил доказательств наличия встречного предоставления, то сделка законно признана недействительной. Дело рассматривалась в первой инстанции полгода – достаточное время для представления доказательств, поэтому отказ в их принятии судом апелляционной инстанции представляется обоснованным. Нахождение Корнеева В.В. на самоизоляции в течение полугода представляется сомнительным. Верховный Суд РФ встал на защиту заболевшего волонтера, открыв другим физическим лицам путь к «вялому» процессуальному поведению со ссылками на общественную деятельность. Этот подход является однобоким и негативно скажется на интересах других лиц. Также эта позиция снизит эффективность и скорость правосудия, т.к. апелляция будет приобщать доказательства и заново рассматривать спор», – комментирует постановление ВС старший юрист практики банкротства и реструктуризации Savina Legal Александра Алфимова.
